Arms
 
развернуть
 
426039, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 140
Тел.:  (3412) 46-00-40
industrialny.udm@sudrf.ru
426039, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 140Тел.:  (3412) 46-00-40industrialny.udm@sudrf.ru
Документы суда
Обобщение судебной практики по делам об уклонении от призыва на военную службу за период 1997-2003 г.г.
Обобщение судебной практики по делам
об уклонении от призыва на военную службу за период 1997-2003 г.г.
 
г. Ижевск 20 сентября 2004 г.

В связи с проводящимся в Верховном Суде Российской Федерации изучением судебной практики по делам об уклонениях от призыва на военную службу, Верховным Судом Удмуртской Республики проведено обобщение практики рассмотрения этих дел за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2003 года.
За рассматриваемый период судами Удмуртской Республики рассмотрено 18 уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу, 4 из них было обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики. Качество рассмотрения дел данной категории составило 100%.
В ходе проведения данного обобщения было изучено 17 уголовных дел и 21 судебное решение, справка-доклад из Военного комиссариата Удмуртской Республики с приложенными к ней 62 документами (копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, жалобами и перепиской военных комиссариатов и прокуратур Удмуртской Республики и др.).
В результате анализа судебной практики сформулированы ответы на 20 поставленных вопросов.
1. За период 1997 – 2003 года в судах Удмуртской Республики было рассмотрено одно уголовное дело по факту уклонения от призыва на военную службу в случае неявки гражданина без уважительных причин по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование.
Пример: Так, осужденный В-н 16.06.98 г. получил лично под роспись повестку на 19 июня 1998 г. к 9-00 ч. для прохождения медицинского освидетельствования, однако, в указанное в повестке время в военкомат не явился, не предоставив законных оснований для освобождения от службы. Приговором Глазовского городского суда от 24 августа 1998 года, В-н признан виновным по ч.1 ст. 328 УК РФ и назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.
Фактов осуждения лиц за уклонение без уважительных причин от амбулаторного или стационарного медицинского обследования в медицинском учреждении по направлению призывной комиссии, когда невозможно было дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе (ч. 1 ст. 30 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") судами Удмуртской Республики не было.
За указанный период в судах Удмуртской Республики было рассмотрено два уголовных дела по факту уклонения от призыва на военную службу в случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на заседание призывной комиссии для принятия решения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Пример: В 2002 году Игринским районным судом Удмуртской Республики было рассмотрено уголовное дело по обвинению Д-ва в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ и в марте 2004 года Игринским районным судом Удмуртской Республики было рассмотрено уголовное дело в отношении К-на, также по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ.
В обоих случаях обвиняемые были признаны виновными в уклонении от прохождения воинской службы, выразившемся в том, что Д-ов и К-ин,, будучи уведомленными надлежащим образом повесткой военного комиссара, без уважительных причин в установленный срок не явились для прохождения призывной комиссии и осуждены к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.
За исследуемый период судами республики рассмотрено одно уголовное дело за уклонение от призыва на военную службу по факту самовольного оставления сборного пункта призывниками, обязанными находиться в военном комиссариате (сборном пункте) до отправки к месту прохождения военной службы.
Пример: Гражданин Е-ов самовольно без каких либо уважительных причин, покинул сборный пункт Удмуртского Республиканского военного комиссариата и вернулся в г.Сарапул домой к родителям . 24 марта 2000 года постановлен обвинительный приговор, которым Е-ов. признан виновным по ч.1 ст.328 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 25 октября 2000 года в соответствии с п.6 постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55- летием Победы в ВОВ 1941-1945 гг.» от 26 мая 2000 года осужденный Е-ов от дальнейшего отбывания назначенного наказания освобожден.
Фактов осуждения лиц за уклонение от призыва на военную службу в случае симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов и иного обмана судами Удмуртской Республики не было.
2. Случаев осуждения по ч.1 ст. 328 УК РФ граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера, за отказ от получения предписания для убытия к месту прохождения военной службы или неприбытие их к указанному месту службы в судах Удмуртской Республики не установлено.
3. В судебной практике судов Удмуртской Республики при рассмотрении уголовных дел по ч.1 ст. 328 УК РФ встречаются и иные способы уклонения от призыва на военную службу.
Пример: Так, 3 февраля 1998 г. Глазовским городским судом осужден Т-их. за совершение преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ. Из обстоятельств дела следует, что 20.06.1996 г. Т-их, работая бухгалтером, не имевший к тому времени права на отсрочку от призыва, получил предписание военного комиссара г. Глазова об убытии 22.07.1996 г. в распоряжение командующего войсками Приволжского военного округа в г. Самару. Однако, несмотря на предписание, Т-их намеренно поменял место работы, устроившись 02.07.1996 г. ночным воспитателем в сельскую школу-интернат, сознавая, что в соответствии со ст. 21 ч. 2 п. «г» Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», он, как имеющий педагогическое образование и постоянно работающий в сельском образовательном учреждении, получает право на отсрочку от призыва на военную службу. При этом Т-их к месту прохождения службы не явился.
4. При рассмотрении вопроса об уважительности причины неявки гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, судьи Удмуртской Республики руководствуются действующим законодательством.
Так, в соответствии с Законом РФ "О воинской обязанности и военной службе" к уважительным причинам неявки к месту призыва в срок относятся: во-первых, болезнь призывника, во-вторых, препятствия стихийного характера (пожар, наводнение, обвал в
горах, авария на транспорте и т. п.). В первом случае невозможность из-за болезни явиться к призыву в срок должна быть официально засвидетельствована врачом. Во втором случае невозможность явиться к призыву в срок из-за стихийного бедствия и т. п. должна быть официально подтверждена администрацией или органом милиции по месту жительства призывника. Кроме того, к уважительным причинам неявки к месту призыва в срок надлежит отнести задержание призывника органами власти (милицией, прокуратурой и проч.), смерть его близких, несвоевременное, не по его вине, вручение ему повестки о явке и т.п.
Пример: Так, Сарапульским городским судом (уголовное дело по обвинению Б-ова) была признана уважительной неявка обвиняемого по повесткам 1 и 24 декабря 1999 года, поскольку в эти дни Б-ов находился на стационарном лечении в лечебном учреждении города и этот факт подтверждается приобщенной к материалам дела справкой врача. Уголовное дело по обвинению Б-ова по ч.1 ст.328 УК РФ - 21 марта 2000 года прекращено вследствие изменения обстановки. В данном случае, под изменением обстановки судом признано появление у обвиняемого желания служить в вооруженных силах России и раскаяние в предыдущем уклонении.
5. Случаев осуждения лиц за уклонение от призыва на военную службу, не прибывших без уважительной причины в день убытия к месту прохождения военной службы (для граждан, призванных на военную службу из числа получивших высшее профессиональное образование и зачисленных в запас с присвоением воинского звания), а также в день убытия в отпуск, предоставляемого военным комиссариатом по окончании образовательных учреждений (для граждан, призванных на военную службу непосредственно после окончания образовательных учреждений высшего профессионального образования, которым присвоено воинское звание офицер) за указанный период в практике суда не имеется.
В судебной практике Удмуртской Республики за период 1997-2003 гг. имеется 4 случая осуждения лиц за уклонение от призыва на военную службу, не прибывших без уважительной причины в день убытия из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы (для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу).
Пример: Так, 15 сентября 2003 года Глазовским городским судом осужден З-ов, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1ст.328 УК РФ. З-ов, сознавая, что у него отсутствуют законные основания для получения отсрочки от прохождения военной службы, не имеется травм или заболеваний, препятствующих его направлению в ряды Российской Армии, ко времени и к месту отправки не явился.
Пример: 24 декабря 1999 года Глазовским городским судом осужден Х-ов, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. Х-ов, желая уклониться от призыва на военную службу, к указанному времени на сборный пункт не явился без уважительных причин.
6. В судебной практике судов Удмуртской Республики моментом окончания уклонения от призыва на военную службу, совершенного путем неявки без уважительных причин на мероприятия связанные с призывом на военную службу, считается истечение срока явки указанного в повестке военного комиссариата.
Согласно ч.1 и 2 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» под призывом понимают:
1) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе;
2) призыв на военную службу граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера.
Первый вид призыва состоит из четырех подпунктов:
- явка на медицинское освидетельствование;
- явка на заседание призывной комиссии;
- явка в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы;
- нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.
Второй вид включает в себя следующие подпункты:
- явку на медицинское освидетельствование и к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу;
- явку в военкомат и получение предписания для убытия к месту прохождения службы.
В случае самовольного оставления военного комиссариата (сборного пункта) до отправки к месту прохождения военной службы, моментом окончания преступления считается момент самовольного оставления указанного пункта.
При обманном способе уклонения (симуляция болезни, членовредительство, подлог документов иного обмана) преступление окончено с момента получения освобождения от призыва на военную службу.
7. Поскольку уклонение от призыва на военную службу совершается путем бездействия, то местом совершения уклонения от призыва на военную службу считается место расположения учреждения, по вызову которого обязан был явиться призывник (например ОГВК г.Сарапула), при этом не имеет значения не явился ли гражданин на призывной пункт, либо уже впоследствии, будучи направлен на сборный пункт республиканского военного комиссариата, самовольно оставил его месторасположение.
Пример: Определяя место совершения преступления по ч.1 ст.328 УК РФ Д-вым, Игринский районный суд Удмуртской Республики исходил из места, указанного в повестке военного комиссариата, куда он не явился в указанный срок.
8. Случаев осуждения лиц по совокупности преступлений за уклонение от призыва на военную службу (ст.328 УК РФ) и подлог документов (ст.327 УК РФ), либо дачу взятки (ст.291 УК РФ) в судах Удмуртской Республики не было.
9.Фактов осуждения за пособничество в уклонении от призыва на военную службу, в практике судов Удмуртской Республики до настоящего времени не было, но считаем, что пособничеством могут быть признаны деяния связанные с предоставлением гражданину места для укрытия, изготовлением для него подложных документов и т.д.
10. Случаев осуждения лиц за уклонение от призыва на военную службу, если в ходе судебного разбирательства устанавливается незаконность решения призывной комиссии о призыве на военную службу или ненадлежащее извещение лица о времени и месте явки на мероприятия связанные с призывом, в практике судов Удмуртской Республики не установлено.
11. В судебной практике судов Удмуртской Республики не было случаев, когда в ходе судебных разбирательств по делам об уклонении от призыва на военную службу выяснялось, что подсудимый имеет право на освобождение от этой службы.
12. Случаев, когда выяснялось бы, что подсудимый знал (осознавал) о наличии у него оснований для освобождения от военной службы (например, имел документы, подтверждающие наличие заболевания, делающего его негодным или ограниченно годным к военной службе и т.д.), но об этих обстоятельствах не сообщал военному комиссару и уклонялся от мероприятий связанных с призывом на военную службу, в судах Удмуртской Республики не было, поэтому и решений по подобным случаям судами не принималось.
13. В практике судов Удмуртской Республики не имелось случаев осуждения лиц, уклонившихся от призыва на военную службу, которые не знали (не осознавали) о наличии у них права на освобождение от военной службы.
14. По всем изученным в ходе обобщения делам судами Удмуртской Республики исследовался вопрос о наличии у подсудимого цели уклониться от военной службы вообще, т.е. нежелание вообще проходить военную службу по призыву. Данное обстоятельство при постановлении приговора в обязательном порядке влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания.
Пример: Мотив уклонения от призыва явился предметом судебного разби¬рательства по уголовному делу З-ова, в данном случае это не желание служить в армии вообще, его действи¬ям дана юридическая оценка в приговоре Октябрьского районного суда Удмуртской Республики. Данная позиция признана нео¬боснованной, и не расценена как его убеждение, противоречащее несению военной службы и дающее право в соответствии с ч.3 ст. 59 Конс¬титуции РФ на замену военной службы альтернативной гражданской служ¬бой.
15. В ходе судебных заседаний по исследованным уголовным делам не было установлено цели призывников уклониться только от очередного призыва, поскольку уклонение, как правило, было вызвано нежеланием осужденных служить вообще, когда бы то ни было. Однако считаем, что в случае установления судом такой цели, данное обстоятельство, как и в предыдущем примере должно влиять на вид и размер наказания.
16. Случаев осуждения за уклонения от призыва на военную службу, если лицо является на мероприятия связанные с призывом с опозданием, в судах Удмуртской Республики не зарегистрировано. Полагаем, что в этом
случае наличие состава преступления в действиях призывника не
исключается, однако, если опоздание было незначительным, может иметь
место прекращение уголовного дела в силу ч.2 ст.14 УК РФ (за
малозначительностью).
17. Фактов осуждения за уклонение от призыва на военную службу лиц, не достигших 18-летнего возраста в практике судов Удмуртской Республики не имеется.
18. В практике судов Удмуртской Республики не имеется случаев признания уклонения от призыва на военную службу малозначительным деянием (ч.2 ст.14 УК РФ).
19. Фактов прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и наличием в нем признаков административного правонарушения в области воинского учета (ст.21.5. Неисполнение гражданами обязанности по воинскому учету и ст.21.6 Уклонение от медицинского обследования), в судах Удмуртской Республики проведенным изучением не выявлено.
20. Случаев освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ в связи с истечением сроков давности в практике судов Удмуртской Республики за период с 1997 по 2003 г.г. не имеется.
Днем совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ необходимо считать день неявки в установленное время в военный комиссариат с целью уклонения от прохождения службы.

Верховный Суд Удмуртской Республики
опубликовано 22.03.2010 07:39 (МСК), изменено 02.03.2017 14:42 (МСК)